跟着高龄生育人群的增加，试管婴儿的普及，以及明星的示范效果，有还要多普通人对合适年龄生育的在乎程度更差了，大不了试管成为所有人的生育险。

真的是这般吗？试管婴儿技术此刻学界给出的论断是与天然生小孩没有显著含义上的差距，但你要了解，试管发展才几十年，某些论断其实不是最终的论断。

从目前的研究来看，试管婴儿的一些数据和自然周期下模拟天然妊娠状态的怀孕，要么存留很大差距的，让我们一齐来瞧瞧吧！

01卵子成熟度存在差异

我们先来看一个回想性的研究，这个研究蕴含了616个自然周期和16七个保守促排周期，分析了21十个卵子。

结果察觉，天然周期下89%的卵子发育成熟程度高，在保守促排周期下，82%的卵子发育成熟。

成熟程度的差距导致了受精比率的宏大差距，当然周期每颗卵子的受精比率为70%，而保守促排每颗卵子受精比率为58%。

胚胎质量评分上，自然周期胚胎决裂成四细胞的概率高2倍，细胞个体碎片率优1.87倍。

通俗的来讲，自然成熟的卵子就像“树上自然长熟的果子”，固然产量低，但是品质佳；

药物促排的卵子更像“大棚批量催熟的果实”，数目大大增加，但是可以能存留没有充分成熟的征象。

也就是说，高剂量促排药物也可能影响卵子和初期胚胎品质。

02激素差异藏着质量差距密码

因何卵子成熟度有差呢？甚么导致了这一类差异呢？圈姐继续从文献中寻找谜底。

在世界范围顶刊《人类与生殖》的一项研究中，量测了76位女性卵泡液中的8种激素密集度。

这些女性中有36位接受的是不必促排药的当然周期，40位女性领受的是保守的促排卵周期。这一些女性其中有13位既做了当然周期又做了促排卵周期。

促排卵周期使用的是促排用药剂量数量少的拮抗剂方案，我们来看她们的卵泡液激素相比结果。

我们可以看到，在卵泡液分析中，自然排卵中的AMH、睾酮、雄烯二酮、雌二醇和LH浓度与促排周期卵泡液的浓度显著不同。

天然排卵卵泡液的AMH、睾酮和雌二醇浓度数对比促排周期卵泡液超出跨越约3倍，雄烯二酮超出跨越约1.5倍，LH超出跨越约14倍。

上图是分别接收天然排卵和促排卵的13名患者，我们可以看到AMH、E2和LH的卵泡液含量也存留显著差别。

血浆中激素分析排除了这一类不同是源于血浆对卵泡液激素浓度的影响。

从这里我们可以看出天然发育的卵泡（延用上个研究的比方，叫它树熟）和药物催熟的卵泡（催熟），内部激素环境大不相同，内部养分构成可能存留比较大的差别。

03免疫差距隐藏着质量差别暗码

更炸裂的来了，这类质量差距并不仅仅长在激素上，在卵泡液内免疫微环境上也存留宏大的差异。

我们来看发表在顶刊《人类与生殖》上的这项研究，归入105位病患的卵泡样本，其中促排卵患者为69位，当然排卵病患为36位，促排方案为拮抗剂方案。

在免疫细胞方向，结果是，保守促排组CD45+白细胞（总免疫细胞体）许多，CD8+杀伤性T细胞个体（免疫系统的“杀手”）更少。

CD8+T细胞体这是打扫异样卵子的免疫细胞，类似质检员，也就是是说对劣质卵子打扫力降低。

天然周期卵泡液免疫细胞体比例更接近情绪状况（天然周期打了HCG，所以并非完全自然周期）。

在细胞体因子方向，结果是，传统促排组血浆中的血管内皮成长因子（VEGF，推动血管生成）显著升高，卵泡液中IL-8（炎症旌旗灯号份子）微细降低。

IL-8作用是调治卵泡发育和排卵，VEGF促进卵泡血管生成，升高意味着有还要多卵子被孵化，但调节作用减弱，卵子发育微环境失去平衡。

传统促排组的卵泡液/血浆含量差（IL-8距离10倍，VEGF距离8倍），远低于自然周期（自然周期中卵泡液/血清相差30倍上述）。

这说明，药物可能损坏了卵泡液内微环境的隔断障碍。

举个例子来解释，当然周期的卵泡像天然保养区，免疫细胞个体按需巡查，信号份子密集度自然波动。

保守促排的卵泡像人工饲养场，洪量外部来源性激素涌入，可能突破原本有生态稳定，可能让一些次品卵子蒙混过关。

那这是否是意味着促排周期身体的免疫微环境也会所以改变呢？因此是否提示我们常规使用环孢素、妊娠所需维生素D大概会大大提升着床率呢？

自然上头只是我的猜测，研究者没有牵涉用药的内容。

04完整倍数体率是否是存在差异异？

谈了这样多促排卵和当然卵泡之间的质量差别，必定有姊妹会问，那么是否为自然卵泡配成的胚胎整倍体率要高于促排的卵泡呢？

这个问题我亦是找到了一篇相关文献，结果和我们预想的不相同，我们一起来看看这篇公布在顶刊《生育与不育》上的研究吧！

这项研究总计招聘了825名女性，394名病患因为不符合规范被排除在外，431名患者被招募列入当然周期试管受孕。

随之2846名在同一时期接受促排卵试管受孕的病患被确定为比照组

研究目标平均年纪，天然周期为36.九岁，促排卵周期为36.1岁。

研究者察觉，在天然周期组工获得329枚卵母细胞，其中302枚为成熟的卵母细胞，147枚发育为精良囊胚，经PGT-A检查后，83枚（56.5%）被判定为整数倍体。

如此自然周期的非完整倍数体率便是43.5%，对比促排卵组，非完整倍数体率为36.7%，这是否为说明天然周期尚未如促排卵周期呢？

其实不是，上头的数据只考虑了2个组全部的胚胎情况，没有考虑岁数因素，遵照年龄进行分层，我们可以看下方的图：

对各个年龄组进行单独评价，我们可以察觉自然周期和促排卵周期非完整倍数体率都无显著差距，标明促排对非整数倍体率没有实质性影响。

05对内膜的影响

我们晓得促排周期有较大剂量的激素，内膜对激素（尤为是雌二醇）是有反应的，那么这类反映对妊娠了局终归有没有什么影响呢？有专家对此特意做了研究。

研究者回顾了235个促排卵周期和6十六个自然周期，这些周期都未经胚胎筛查，且都进行了鲜胚移植，在采卵日量测子宫内膜厚薄程度。

结果发觉，促排组内膜厚度明显高在自然中周期组，平衡内膜厚度为9.75毫米（促排卵）和8.12毫米（天然周期）。

在临床妊娠率方向，促排卵组为19.1%，自然周期组为15.4%，但是P值是0.2，大于0.05，申明差距不太明显。

在活产率方向，促排卵组为1二点八%，天然周期组为11.7%，但是P值为0.8，大于0.05，差异也不明显。

这说明，与保守促排相比较，天然周期的子宫内膜成长动向不同，且内膜更薄，按说可能会影响妊娠，但是两组妊娠率和活产率并没有差异。

这代表着，促性腺激素诱发的内膜增厚，并无显著改善胚胎着床。

06对抱娃结果的影响

可能有姊妹好奇，为什么卵泡液激素、免疫水平差异如此大，胚胎完整倍数体率却没有太大差别，哪样这个差异究竟在何处呢？圈姐也寻找了谜底。

这便是来自顶刊《人类与生殖》的一项观察性研究，归入一个生殖医学中心接纳鲜胚移植的非吸烟女性单胞胎活产病例。

促排卵组174组患者，没有促排的当然周期病患190组，天然周期组女性平均年龄35岁，促排组平均年龄34.2岁，两组间产次、既往试管史无差别。

结果发现，天然组平均出生身体重量显著高于促排组，高163克；

与此一概，天然组低出生体重婴儿比率明显少于促排组，整合混合因素之后，差别仍然明显；

另外，当然组早产、极早产率均明显降低，然后调节掺和因素后，自然组早产及极流产风险减少不再显着。

也就是说，自然周期，或是说模仿自孕，胎儿及母体不良妊娠结局风险显著降低。

换一句话来讲即是，自行受孕或自然周期成长起来的胎儿，怀变得更稳，这个稳定是不是和胚胎激素及免疫环境相关，现在尚不太明了。

07超高龄40岁以上选天然周期更好？

关于40岁上述病患，不管在生殖中心，还是在患友群，普遍接收的观念是，天然周期对这个群体貌似更好，真实情况究竟如何呢？

我们来看1个意大利的研究，纳入230例当然周期治疗病人和355例接受常规卵巢刺激病人。

我们来看结果：

从单周期妊娠率来看，自然周期组6.百分之二十五，常规刺激组12.百分之八十五，P=0.0001，说明常规刺激组显著更高；

从每个患者的积累怀孕率来看，自然周期组18.百分之八十五，常规刺激组28.11%，P=0.025，申明常规刺激组明显更高；

从每位患者所有治疗周期的整体妊娠率来看，天然周期组15.百分之六十五，常规刺激组19.72%，P=0.228，超越了0.05，声明两组没有显著差异；

从胚胎着床率来看，天然周期组13%，常规刺激组是8.28%，P=0.0468，申明天然周期组显著更高；

从其他结局来看，流产率P=0.2915，活产率P=0.2281，2个指标P值都＞0.05，说明两组间差别不明显。

也就是说，对于40岁之上且卵巢储备功能卑下的病人，当然周期实在可以作为常规卵巢刺激的替代方案，因为的是床率更优。

但是，不管从单周期妊娠率，或是积累怀孕率来看，传统促排周期都要优于自然周期，因而具体怎么抉择，姐妹们可以根据典籍主观数值，做出理性抉择。

之上即是试管促排和类自行受孕（当然周期并不是严格自孕）的客观区别。

我今天不想提供任何论断性的观点，姊妹们在试管之前可以尽早看一下这些客观数据，然后又去作出判断。

再者，我想表达的观点或是合适年龄生育。

无论试管婴儿和自然怀孕婴儿到底有没有本质不同，详细结论医药学界怎么界说，试管的巨额花费，以及身体和心灵所忍耐的痛楚和压力都是实际存在的。

转载请注明出处。